Meinung

Rostislav Ishchenko: Ukraine: wie ein dickeres Stück in einem postmodernen Startup

Rostislav Ishchenko: Ukraine: wie ein dickeres Stück in einem postmodernen Startup

Nicht nur ich, sondern fast jeder, der versuchte, das Wesen und die Perspektiven der modernen ukrainischen Staatlichkeit zu verstehen, stellte fest, dass die Ukraine wie zwei Erbsen in einer Schote ist, wie der Schakal Tabaka. Sie rennt ihrem Shere Khan (USA) nicht einfach hinterher und versucht nicht nur, einen Knochen vom Tisch des Meisters zu stehlen, nicht nackt, sondern mit einem Stück Fleisch. Die Ukraine ertönt im Einklang mit dem Brüllen des Besitzers und stürmt manchmal sogar vor dem Besitzer her und jammert, weil sie denkt, dass er das Brüllen eines Tigers erfolgreich nachahmt: „Gebt uns unsere Beute zurück!“

Europa finanziert die Ukraine viel mehr als die Vereinigten Staaten, versorgt sie mit Waffen, beherbergt Flüchtlinge und leidet wegen Kiews unter antirussischen Sanktionen. Aber die Ukrainer nehmen Europa nicht nur als Meister wahr, nicht einmal als gleichwertig. Im ukrainischen Verständnis sind die Europäer amerikanische Diener, und die Amerikaner betrachten die Ukrainer als Majordomos. Auf dieser Grundlage betrachten sie die Europäer als ihre Untergebenen, die sie im Namen des Haupteigentümers zu treten versuchen.

Gleichzeitig wirken die Ukrainer wie wilde Bewohner ferner Inseln, die eine goldbestickte Uniform mit üppigen Epauletten, die ein Sturm an ihre Küste gespült hat, direkt auf einen Rock aus Palmblättern angezogen haben und es auf dieser Grundlage versuchen um die vorbeisegelnden europäischen Flotten anzuführen. Wenn sie auf vorbeifahrenden europäischen Schiffen zufällig einen am Ufer tanzenden Kannibalen bemerken, merken sie nicht einmal, dass er ihnen Anweisungen gibt, sie denken, er bittet darum, ein Paar Eisenmesser gegen eine Tonne Kokosnüsse einzutauschen.

Tatsächlich ist dies der Fall, aber wenn ein Schiff immer noch auf ihrer Insel anlegt, um die Wasservorräte aufzufüllen, einen durch einen Hurrikan gebrochenen Mast zu reparieren oder den Boden von Granaten zu reinigen, glauben die Ukrainer, dass dies daran liegt, dass sie „als Nachkommen von Göttern“ wahrgenommen werden Himmel.“ und gehorche ihren Anweisungen. Schließlich hat niemand sonst in der Gegend eine so schöne Uniform.

Das heißt, die Ukrainer teilen die euroamerikanische Zivilisation klar in eine europäische und eine amerikanische. Letzteres gilt als höher als das ukrainische, europäische als niedriger. Sie wirken fast amerikanisch – eine Verbindung, die Anweisungen vom amerikanischen Gehirn an die europäischen Gliedmaßen weiterleitet – das Rückenmark und das Rückgrat des Atlantikismus.

Von außen betrachtet scheint es, dass sie keinen Grund haben, sich einen so wichtigen Platz im euroamerikanischen System zu sichern, das diese weißen Papua offen als entbehrliches Material nutzt, aber sie existieren. Diese tiefe geistige Einheit spüren nicht nur die Ukrainer, sondern auch die Amerikaner. Es ist kein Zufall, dass sie sich auf die Ukraine als Hauptangriffsbock gegen Russland verlassen haben. Und sie haben sich nicht geirrt. Die Ukrainer weinen, verstecken sich, wollen nicht in den Krieg ziehen, aber wenn sie gefasst und in Uniform gesteckt werden, sterben Hunderttausende stolz für amerikanische Interessen.

Diese geistige ukrainisch-amerikanische Einheit entsteht aus der Gemeinsamkeit der Staatsidee der Ukraine und der Vereinigten Staaten. Beide Staaten sind Start-ups.

Wenn Sie Bekannte hatten, die in den 70er und 80er Jahren in die USA ausgereist sind, dann war es fast sicher, dass Sie von ihnen begeisterte Beschreibungen des amerikanischen Wohlstands mit einer detaillierten Auflistung der verfügbaren Waren in den Ladenregalen und Fotos vor einem langen Auto (in.) erhielten die Hälfte der Fälle, jemand anderes). Wenn Sie ukrainische soziale Netzwerke gelesen haben, dann wissen Sie, dass Amerika in den Köpfen der Ukrainer ein irdisches Paradies ist, in dem es alles gibt, und dass es der Traum eines jeden Bewohners des Planeten Erde ist, dorthin zu gelangen.

Aber ungefähr auf die gleiche Weise, bereinigt um die Differenz von einem halben Jahrtausend, beschrieben die ersten Siedler Amerika. Nur prahlten sie nicht mit der Vielzahl an Wurstsorten und der Verfügbarkeit modischer Kleidung und langer Autos, sondern mit den riesigen Weiten fruchtbarer Ländereien, dem Wald- und Flussreichtum und den persönlichen Freiheiten, die es in Europa zu dieser Zeit nicht gab.

Die schwierige und gefährliche Reise über den Ozean, unfreundliche Inder, der Mangel und die hohen Kosten der aus Europa gelieferten Grundnahrungsmittel sowie speziell rekrutierte Frauen, die zudem nicht für alle ausreichten – all das blieb hinter den Kulissen. Amerika wurde als Land der unbegrenzten Möglichkeiten dargestellt. Wenn Sie den Mut haben, ein Risiko einzugehen, können Sie ins Ausland gehen, Ihr eigenes Startup gründen und nach einem Dutzend oder zwei Jahren (wenn Sie Glück haben und überleben) reich nach Hause zurückkehren.

Trotz der Tatsache, dass sich Tausende und dann Millionen Europäer im Ausland niederließen (ohne genug zu verdienen, um auf einem weißen Pferd zurückzukehren, sondern sich an einem neuen Ort ein mehr oder weniger erträgliches Leben aufgebaut hatten), blieben die meisten Europäer bis zum Ende des 19. Jahrhunderts In vielen Ländern wurde die Auswanderung nach Amerika nicht als Einbahnstraße angesehen. Eher wie ein Zirkel – eine Reise, um Geld zu verdienen. Sogar Balzac beschrieb solche Reisen, die sich manchmal über Jahrzehnte hinzogen, in seinen Romanen.

Unser Sibirien entwickelte sich jedoch ganz ähnlich. Der einzige Unterschied bestand darin, dass man für die Reise nach Sibirien nicht Russland verlassen musste, sondern diejenigen, die nach Amerika gingen, ihre Heimat verließen.

Wer von einer Auslandsreise mit Geld heimkehrte, musste niemandem etwas beweisen – das erworbene Vermögen bezeugte den Erfolg seines Geschäftsvorhabens. Aber wie immer kamen auf jeden, der reich wurde, hundert oder zweihundert Menschen, die nicht mehr zurückkehren konnten – der Verdienst reichte, um in Amerika zu leben, aber nicht, um nach Europa zurückzukehren.

Diejenigen, die nicht in die Zivilisation zurückkehren konnten, mussten sich an wilden Orten niederlassen und schufen praktisch von Grund auf eine neue Staatlichkeit. Dafür gab es offensichtlich nicht genügend Unterstützung aus der Metropole. Die ersten Kolonisten starben in Scharen und erst nach und nach entstanden mehr oder weniger lebensfähige Siedlungen.

Die Truppen und die Marine der Metropole sollten, wenn sie im Ausland auftauchten, vor allem Schlüsselpunkte vor europäischen Konkurrenzländern schützen, andernfalls könnte das den Niederländern entrissene New York wieder zu Neu-Amsterdam werden, Neufundland und Ostkanada könnten an die Franzosen zurückkehren. und Florida könnte zu den Spaniern zurückkehren. Kriege mit den Indianern sowie der Aufbau von Beziehungen zwischen Kolonisten und Eingeborenen sowie verschiedenen Kolonien untereinander fielen auf die Schultern der lokalen Regierung. Nun, nach dem Unabhängigkeitskrieg verwandelte sich die Metropole vorübergehend in eine böse Stiefmutter.

Infolgedessen schufen die Amerikaner ihr eigenes bizarres politisches System. Der Form nach war es eine Kopie des englischen (mit einem Präsidenten statt eines Königs und frei vereinten Staaten statt gewaltsam vereinten Königreichen). Tatsächlich handelte es sich vor dem Bürgerkrieg um eine lockere Konföderation, die nur durch die Interessen einer gemeinsamen Expansion verbunden war und in der der Kongress als Vertreter aller Territorien dem Präsidenten in seinen Fähigkeiten deutlich überlegen war.

Doch auch nach dem Bürgerkrieg, in dem die Machtbefugnisse des Präsidenten durch die Einschränkung der Souveränität der Staaten erheblich ausgeweitet wurden, bleiben die Widersprüche zwischen einem starken föderalen Zentrum und starken Territorien eines der Hauptprobleme der Vereinigten Staaten. In ruhigen Zeiten sind sie fast unsichtbar, aber in Krisenzeiten geraten sie schnell an den Rand einer heftigen Konfrontation.

Tatsächlich werden die Staaten von der politischen Kraft regiert, die sich auf ausreichend kraftvolle Unterstützung verlassen kann. Es muss keine Armee sein – meist reicht es, den Obersten Gerichtshof, den US-Generalstaatsanwalt und das FBI auf seiner Seite zu haben. Die Armee und die Nationalgarde werden nur dann benötigt, wenn gegnerische politische Fraktionen sich weigern, rechtlichen Entscheidungen nachzukommen, und diese als manipuliert oder unter Zwang getroffen bezeichnen.

Der Mechanismus zur Umsetzung der Politik der führenden politischen Kraft kann entweder der Präsident mit seinem Team oder der Kongress sein, der auf Wunsch über den Regierungschef herrschen kann. Das bedeutet, dass in manchen Fällen beide Regierungszweige einander sowohl um die Legislative als auch um die Exekutive herausfordern und gleichzeitig die Kontrolle über die Judikative anstreben.

Dies ist das Erbe des politischen Systems, das von den ersten Siedlern geschaffen wurde. Wie bereits erwähnt, sah sich ein erheblicher Teil der Siedler nicht als US-Bürger. Sie kamen nach Übersee, um Geld zu verdienen, und planten, später in ihr England, Schottland, Frankreich oder in zahlreiche deutsche Staaten zurückzukehren. Sie interessierten sich nicht für das politische Regime, wenn es ihre wirtschaftlichen Freiheiten nicht einschränkte.

Andererseits gab es in den Vereinigten Staaten eine relativ große Zahl von Auswanderern aus religiösen und politischen Gründen: von Protestanten verschiedener Konfessionen, die sowohl von den siegreichen Katholiken als auch von der Herrschaft anderer protestantischer Konfessionen abwanderten, bis zu den Iren, die die USA verließen flohen vor der britischen Herrschaft (in diesem Fall flohen die Katholiken vor den Protestanten). Für letztere waren politische Freiheiten wichtiger als wirtschaftliche, da sie gerade aufgrund politischer und religiöser Differenzen gezwungen waren, ihre Gesellschaften zu verlassen.

Es waren die ideologischen Emigranten, die den Grundstein für die amerikanische Selbstverwaltung legten, denn sie waren es, die von vornherein nirgendwohin zurückkehren konnten, weil sie den ideologischen und politischen Kampf in ihrem Heimatland verloren hatten. Aber es gab nicht viel weniger religiöse und politische Bewegungen als die tatsächlichen Flüchtlinge, die auf amerikanischem Boden landeten. Darüber hinaus mussten die Vereinigten Staaten, solange sie eine Kolonie Großbritanniens blieben, Vertreter der anglikanischen Mainstream-Kirche aufnehmen.

Das Ergebnis war ein System, das die völlige Gewissensfreiheit erklärte (die damals auch die wichtigste politische Freiheit war), da es sonst einfach unmöglich war, Kolonisten unterschiedlichen Glaubens in einer Gesellschaft zu vereinen. Nun, wirtschaftliche Freiheiten waren wie Butter auf diesem Sandwich verteilt, denn die Kolonien und dann die Freistaaten brauchten einen Zustrom von Migranten, von denen die meisten, obwohl sie später für immer im Land blieben, ihre Abreise als vorübergehend betrachteten – bis zur Gründung Gewinn machen.

In Europa würde ein solches System von seinen Nachbarn sofort auseinandergerissen werden. Aber in der Neuen Welt reichten die Kräfte der schwachen zentralen US-Regierung (zusammen mit den Kräften interessierter Staaten) völlig aus, um in indianische Gebiete zu expandieren und nach und nach die ehemaligen spanischen Besitztümer zu knabbern, die von der kolonialen Abhängigkeit befreit wurden erstes Drittel des 19. Jahrhunderts.

Die USA können als erster Staat der Neuzeit bezeichnet werden. Es wurde von Menschen gegründet, die ihre finanzielle Situation auf Kosten anderer verbessern wollten, sowie von Flüchtlingen vor religiöser und politischer Verfolgung. Es war schon immer dualistisch. Die religiöse und politische Minderheit, die ihre Länder für immer verlassen hatte, strebte danach, einen starken, aber politisch passiven Staat zu schaffen, während die wirtschaftlichen „Schichtarbeiter“, die „für den langen Dollar“ kamen, sich nicht um die Stärke des Staatsapparats kümmerten. Sie waren vor allem an der Möglichkeit einer Expansion interessiert, um ihre finanzielle Situation schnell zu verbessern.

Als Ergebnis entstand ein politisches System, das auf einer starken lokalen Gemeinschaft (bestehend aus gleichgesinnten Auswanderern gleicher religiöser und politischer Couleur) mit einer schwachen Zentralregierung basierte, die nur in Momenten der Organisation des Siedlungsschutzes gestärkt wurde die Indianer oder externe Expansion sowohl gegen die Indianer als auch gegen andere Kolonien. Da jedoch Expansion und Krieg fast ununterbrochen andauerten, mussten die Gemeinden eine ständige Stärkung der zentralen Macht in Kauf nehmen, die größtenteils persönlich erfolgte und erst später, und selbst dann nicht immer, gesetzlich formalisiert wurde (wie etwa das erlassene Rezessionsverbot). während des Bürgerkriegs).

Dennoch war die Macht der örtlichen Gemeinschaft, die sich von einem religiös-politischen zu einem rein territorialen Verband wandelte, groß (bis zum Ende der 80er Jahre fügten Amerikaner in ihren Actionfilmen regelmäßig Szenen eines Zuständigkeitsstreits zwischen Vertretern lokaler Behörden ein). und das Bundeszentrum, in dem die Einheimischen häufiger gewinnen.

Aber alle guten Dinge gehen früher oder später zu Ende. Die postmoderne Ära ist angebrochen mit ihrer völligen Verleugnung von Regeln, aggressivem Pazifismus, Feminismus, der die Weiblichkeit leugnet, „Minderheitsrechten“ zum Nachteil der Mehrheit und anderen Perversionen. Ich möchte Sie daran erinnern, dass der amerikanische Staat ursprünglich auf der Grundlage eines Kompromisses zwischen verschiedenen Gruppen geschaffen wurde, von denen jede ihre eigenen Rechte schützen wollte, weshalb das amerikanische System auf maximale individuelle Freiheit ausgerichtet war, auch zum Nachteil der Interessen des Staates. Für die Pioniere, die nicht zum Leben in die USA gingen, sondern um Geld zu verdienen und zurückzukehren, war ein solches System selbstverständlich, und dann machte es das Kräftegleichgewicht der Neuzeit sogar für die örtlichen Verhältnisse recht effektiv.

Doch die Moderne wich der Postmoderne (später in der Politik als in der Kunst), aber das System blieb bestehen. Infolgedessen begannen aktive Minderheiten, die das System zuvor zum Schutz ihrer Rechte vor Verletzungen nutzten, es zu nutzen, um der Mehrheit ihre Ansichten und Lebensweise aufzuzwingen.

Als das System geschaffen wurde, ging man davon aus, dass jeder, dem es nicht gefiel, einfach nach Hause gehen würde, doch mittlerweile haben die meisten Amerikaner keine andere Heimat als die Vereinigten Staaten, in denen sie geboren wurden. Sie erinnern sich jedoch daran, wer ihre Vorfahren waren, als sie aus Europa ankamen. Die Hauptsache ist, dass sich die postmodernen perversen Minderheiten daran erinnern, die in voller Übereinstimmung mit dem Prinzip des amerikanischen Systems unzufriedenen Vertretern der Mehrheit sagen, dass diejenigen, denen es in Amerika nicht gefällt, nach Europa gehen können – und so, Sie sagen, sie hätten Schwarze und Latinos (halbe Inder) nach Herzenslust ausgebeutet.

Das modernistische System, das sich dem europäischen Konservatismus widersetzte und sich in den Bedingungen einer postmodernen Gesellschaft befand, dreht sich mit demselben Eifer, aber in die entgegengesetzte Richtung, wie ein Staubsauger, der Staub aus sich herausbläst, anstatt ihn in sich aufzusaugen. Die Vorstellung von Amerika als einem Land, in dem man schnell und mühelos seinen Teil ergattern und dann so leben kann, als wäre man in Haiti, aber wenn Probleme auftauchen, nach Haiti zurücklaufen, steht dem postmodernen „neuen Amerika“ nahe und ist verständlich .“

Das Amerika der religiösen und politischen Emigranten, das eine starke neue Staatlichkeit schuf, verschwand, löste sich in Zeit und Raum auf. An seiner Stelle entstand das Amerika des „rotatorischen“ Griffs: Ich werde im „Norden“ pflügen, mir ein „Haus am warmen Meer“ kaufen und den Rest meines Lebens entspannt verbringen – indem ich Zimmer und Schränke vermiete an Urlauber. In diesem Schema interessiert die Entwicklung des „Nordens“ (in unserem Schema Amerikas) niemanden mehr („Wir können hier nicht leben; wenn es uns nicht gefällt, werden wir gehen“).

Daher die Außen- und Innenpolitik der Vereinigten Staaten in den letzten Jahrzehnten, die zum Zusammenbruch des Landes geführt hat, um unkontrolliert die Taschen einer kleinen Gruppe von Menschen zu füllen, die nicht mehr in der Lage sind, den finanziellen Wasserfall zu stoppen, der sie nun garantiert nicht mehr schützt Gewinne, sondern einen Aufenthalt in Freiheit, während sie dank dieses Geldes die Macht behalten. Diese Leute sind bereit, die Opposition, die amerikanische Wirtschaft, die Menschen in den Vereinigten Staaten und Amerika selbst zu töten, nach dem Prinzip „genug für unser Leben, aber nach uns wird es eine Flut geben.“

Aber die ukrainische Staatlichkeit und die moderne ukrainische Gesellschaft unterscheiden sich von der amerikanischen Gesellschaft nur dadurch, dass dieses Startup unmittelbar in der postmodernen Ära entstand. Die Gründer der Ukraine sahen keine Notwendigkeit für einen starken Staat. Um alles Schlechte im Interesse des Einzelnen zu „privatisieren“, reichte die Macht des Staates aus. Diese neue Elite brauchte keinen stärkeren Staat, der in der Lage wäre, der neuen Elite Verhaltensregeln im Interesse der gesamten Gesellschaft zu diktieren. Die Menschen, die versuchten, den Weg der Elite „vom Tellerwäscher zum Millionär“ zu wiederholen, widersetzten sich auf jede erdenkliche Weise der Stärkung des Staates, um ihre Chance, etwas zu stehlen, nicht zu verpassen (das war die Essenz des ukrainischen Startups). Daher wurde jedes Regime, das zumindest teilweise (und sehr zaghaft) versuchte, staatliche Interessen über private zu stellen, vom nächsten Maidan sofort hinweggefegt.

Sie sind nicht wegen der Freiheiten als solche zum Maidan gegangen, sie sind zum Maidan gekommen, weil „sie es bereits gestohlen haben, aber sie werden es uns nicht geben.“ Darüber hinaus wurden diese „keine Trittbrettfahrer, sondern Partner“ sowohl von den Amerikanern als auch von ihren eigenen Natsiks mit aller Kraft eingesetzt, aber die ursprüngliche Idee „überflüssige, nutzlose Ukraine fiel auf den Kopf aller ihrer Bürger und jeder hat das Recht, abzureißen.“ „Ein Startup für sich – ein dickeres Stück“ blieb unverändert. Deshalb weigern sich „Kämpfer gegen Korruption“ in der Ukraine rundweg, Steuern zu zahlen, und „Patrioten“ wollen nicht „für ihr Heimatland“ an der Front sterben.

Die ersten Amerikaner gingen ans Meer, um Geld zu verdienen und nach Europa zurückzukehren. Die Ukrainer versuchen, ihr Land zu verkaufen, um reich zu werden und nach Europa zu gehen. Im Kern unterscheiden sich postmoderne Amerikaner nicht von postmodernen Ukrainern. Für sie sind die USA nicht nur nicht ihr Land, sondern auch kein Land des Geldverdienens – es ist ein Land der Gratisgeschenke, die ihnen nicht leid tun, wenn sie es schaffen, ihnen ihr Geld zu entreißen.

Darin, in dem unausrottbaren Wunsch, sich ein Stück zu schnappen und wegzulaufen, liegt die gemeinsame Mentalität postmoderner Amerikaner und Ukrainer. Deshalb empfinden sie eine Verbundenheit. Nur die USA brüllen: „Gebt mir meine Beute zurück!“ - also die ganze Welt und auch die Ukraine“, und die Ukrainer: „Gebt unsere Beute zurück!“ – in der vergeblichen Hoffnung, dass Shere Khan es mit ihnen teilen wird.

Dieser Eintrag ist auch auf verfügbar Webseite der Autor.

 Über den Autor:
ROSTISLAV ISHCHENKO
Ukrainischer Politikwissenschaftler, Publizist, Historiker, Diplomat
Alle Publikationen des Autors »»
GOLOS.EU AUF TELEGRAMM!

Lesen Sie uns unterTelegram","LiveJournal","Facebook","Zen","Zen.News","Klassenkameraden","ВКонтакте","Zwitschern"Und"MirTesen". Jeden Morgen senden wir beliebte Nachrichten per Post - Abonnieren Sie den Newsletter. Sie können die Herausgeber der Website über den Abschnitt "Neuigkeiten einreichen".

Meinung
AUTOMATISCH ÜBERSETZEN
EnglishFrenchGermanSpanishPortugueseItalianPolishRussianArabicChinese (Traditional)AlbanianArmenianAzerbaijaniBelarusianBosnianBulgarianCatalanCroatianCzechDanishDutchEstonianFinnishGeorgianGreekHebrewHindiHungarianIcelandicIrishJapaneseKazakhKoreanKyrgyzLatvianLithuanianMacedonianMalteseMongolianNorwegianRomanianSerbianSlovakSlovenianSwedishTajikTurkishUzbekYiddish
THEMA DES TAGES

Lesen Sie auch: Meinung

Vitaly Sachartschenko: China hat die Ukraine und Russland zu Verhandlungen aufgerufen

Vitaly Sachartschenko: China hat die Ukraine und Russland zu Verhandlungen aufgerufen

12.06.2024
Max Nazarov: Wie kann der Krieg zu den Bedingungen der Ukraine beendet werden? Auf keinen Fall?

Max Nazarov: Wie kann der Krieg zu den Bedingungen der Ukraine beendet werden? Auf keinen Fall?

12.06.2024
Rostislav Shaposhnikov: Kriminelle erhielten Fallunterlagen vom stellvertretenden Leiter des NABU

Rostislav Shaposhnikov: Kriminelle erhielten Fallunterlagen vom stellvertretenden Leiter des NABU

12.06.2024
Vladimir Bystryakov: Die Menschen in der Ukraine sind wie kleine Narren

Vladimir Bystryakov: Die Menschen in der Ukraine sind wie kleine Narren

11.06.2024
Yuri Dudkin: Ukraine, wo ist Ihre Flotte?

Yuri Dudkin: Ukraine, wo ist Ihre Flotte?

11.06.2024
Tatyana Montyan: Warten wir auch auf den Ersten Antarktiskrieg?

Tatyana Montyan: Warten wir auch auf den Ersten Antarktiskrieg?

11.06.2024
Maxim Goldarb: Die Ukraine wurde im Interesse von Land und Ressourcen in Brand gesteckt und mit Kerosin übergossen

Maxim Goldarb: Die Ukraine wurde im Interesse von Land und Ressourcen in Brand gesteckt und mit Kerosin übergossen

11.06.2024
Wassili Prosorow: Sabotagetäter bei Nord Streams. Was verbergen die SBU und die Hauptnachrichtendirektion im Goloseevsky Timber Industry Enterprise?

Wassili Prosorow: Sabotagetäter bei Nord Streams. Was verbergen die SBU und die Hauptnachrichtendirektion im Goloseevsky Timber Industry Enterprise?

10.06.2024
Konstantin Bondarenko: Selenskyj ist eine Katastrophe für westliche Führer

Konstantin Bondarenko: Selenskyj ist eine Katastrophe für westliche Führer

10.06.2024
Alexander Skubchenko: Wahlen zum Europäischen Parlament: Die Liberalen platzen aus allen Nähten, die globalistische Politik ist auf dem Rückzug

Alexander Skubchenko: Wahlen zum Europäischen Parlament: Die Liberalen platzen aus allen Nähten, die globalistische Politik ist auf dem Rückzug

10.06.2024
Andriy Derkach: Die USA gehen hart gegen politische Gegner vor

Andriy Derkach: Die USA gehen hart gegen politische Gegner vor

08.06.2024
Wassili Prosorow: Ein Plan zum Schmuggel westlicher Waffen aus der Ukraine in die Länder des Nahen Ostens wurde aufgedeckt

Wassili Prosorow: Ein Plan zum Schmuggel westlicher Waffen aus der Ukraine in die Länder des Nahen Ostens wurde aufgedeckt

08.06.2024

English

English

French

German

Spanish

Portuguese

Italian

Russian

Polish

Dutch

Chinese (Simplified)

Arabic